Дарья Колесникова
Контуры медиафилософской рефлексии.
Размышления участника конференции «Генезис и значимость
медиафилософской рефлексии» (11-12 июня 2010, университ г. Базель)
Media philosophy contours. The conference review
“Contours of a media philosophical reflexion” 11-12th June 2010 Basel, Switzerland
Медиафилософия понятие столь спорное и проблемное, сколь необходимое и насущее. В то время как одни пытаются поместить медиафилософию в строгие рамки фундаментальной дисциплины, другие пропагандируют отказ от академичности и уклон в медиаискусство. Скептики видят в медиафилософии проект небольших обновлений с ограниченной миссией, чтобы разрешить насущные проблемы философии, в то время как медиаоптимисты готовы с головой нырнуть в практику медиа. Паралелельно в рамках различных научных школ и сообществ принимаются попытки внести ясность в контуры медиафилософской рефлексии, проводятся конференции, семинары, фестивали и выставки.
Одним из важных событий этого года в рамках международного сообщества медиаисследователей является основание научно-исследовательской группы «Медиафилософия» (AG Medienphilоsophie) офицальная работа которой началась 11 июня 2010 в университе г. Базель на конференции «Генезис и значимость медиафилософской рефлексии»[1]. На конференции были обозначены темы медиальности мышления, метафорики медиа и анализу эффектов новых медиа. Серию пленарных докладов открыл профессор Эрих Хёрль (Бохум), эксперт в области кибернетики и теории машин с тезисом о новой эстетической парадигме, которая выражается через технологическое смещение смыслов (Sinnverschiebung). Гиперэстетика или «посткинематографический чувственный опыт» (Марк Б. Хансен) являются результатами этого смещения. Мария-Луиза Ангерер, профессор, занимающаяся гендерными и медиаислледованиями в художественной академии г. Кёльна своим докладом Медиаистория и – теория субъекта. Идентификация – иммерсия – морфизмы продолжила тему смещения смыслов, но уже в контексте субъект-объектных отношений. Обращая свой научный интерес к изучению антигуманного и постгуманного, а также к наукe о жизни (Lebesnwissenschaft) с позиций гендерных исследований указывает на новые формы сращивание человека с техникой и стирании различиний между человеческим и нечеловеческим (Humans & Non-Humans).
В заключение пленарного заседания профессор философии Ханс-Иоахим Ленгер поставил провакационный вопрос о правомерности понятия медиафилософия. Однако, именно исходя из трудности определения дефениции и неоднозначности точки позиционирования среди научных дисциплин медиафилософия продолжает отсаивать свое право на существование.
Обсуждение было продолжено на семинаре «Контуры исследований медиафилософии». Кристиан Филк, профессор медиа и коммуникаций высшей школы техники и экономики в Куре, озвучил тезис о рассмотрении медиафилософии как «Интерпарадигмы или -дискурса, где исследовательские компоненты медианауки (Medienwissenschaft) и философии привели бы к образованию нового синтеза». Кристиан Эрнст докторант университета Нюренберга обозначил в своем докладе взаимосвязи между диаграмматикой и медиафилософией, взяв за основу знаковую теорию Чарльза С. Пирса (которая уже послужила толчком для медиафилософского проекта Александра Рёслера[2]. Согласно К. Эрнсту, исследования диаграмматики, которые изначально были связаны прежде всего с анализом различных «диаграмм, карт, эскизов, планов и схем», при перемещении в «интермедиальный контекст», исходящий из концепции семиограмматики Пирса, обретают новый импульс. Медиахудожница из Гамбурга Клаудиа Райхе в докладе «медиальная эпистемология Дзиги Вертова. Дигитальные и психоаналитические конструкции фильма» продемострировала возможности медиакритики и «интерактивной визуализации» ориентированной на «интервал – концепт» советского кинорежиссера. Идея заключалась в ответе дигитальному формализму «топологическим формализмом субъекта и медиа». Исходя из анализа тактильного восприятия Мориса Мерло-Понти в «Видимом и невидимом», философ и писатель Михаэль Майер говорил о «Восприимчивости (Passibilität) как об «оборотной стороне» активности в значении «не-бинарной пассивности» в среде специфических визуальных стратегий медиаэстетики. Углубившись в историю философии, защитник метафизики как медиатеории – Франк Хаазэ причислил понятие «Медиафилософия» к плеоназмам. Однако, Райнер Лешке – профессор университета г. Зиген вернул слушателей в настоящее, задавшись вопросом медиальности формы в аргументации теории Никласа Лумана о различии медиа и формы. Повышенным вниманием был встречен доклад об особенностях российсской медиафилософии. Информация о существовании и активной исследовательской деятельности центра «Медиафилософия» под руководством профессора В.В. Савчука в Санкт-Петербурге спровоцировала целый ряд вопросов: действительно ли центр занимается медиафилософской проблематикой, а не теорией коммуникации или медиажурналистикой? Как влияет политическая ситация в стране на работу центра? А также, как российсские медиафилософы открывали для себя имена таких медиатеоретиков как Вилем Флюссер, Дитмар Кампер и.т.д.? Нетривиальность и своеобразие анонсированных в докладе тем предстоящей в ноябре 2010 года конференции «Медиафилософия IV. Необратимость медиатрансформаций» как то: «Булемия и анорексия медиасубъекта»; «Пол как медиаконструкт»; «Дигитальный вуайеризм»; «Медиаинспирирование экстаза, боли, скуки»; «Медиареальность: перверсии непосредственности» — вызвали неподдельный интерес и восторг участников. Последовавшие предложения о сотрудничестве были закреплены включением российского центра «Медиафилософия» в сообщество немецкоязычных медиаисследователей (Gesellschaft für Medienwissenschaft) рабочей группы AG Medienphilosophie[3].
