ОТЧЕТ О РАБОТЕ ЛЕТНЕЙ ШКОЛЫ (СпбГУ, 28-31.08.2011)

Международная летняя школа научно-исследовательского Центра Медиафилософии «Медиафилософия: междисциплинарное поле исследований» проходила с 28 по 31 августа 2011 года на Философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета.^[1] Мероприятия Центра медиафилософии обычно сопровождаются яркими и символически насыщенными иллюстрациями известных фотографов Петербурга. В этот раз идейным художественным сопровождением стало творчество Константина Водяницкого. Его работа из серии «Поиски непарного шелкопряда» весьма выразительно указывала на фигуру как преподавателя, так и студента. Помещенный в контекст обучения в Летней школе снимок иронизирует над унификацией, общим местом, стулом, речью, школой, традицией, дисциплиной и нормой.
В Школе занималось 83 участника из российских городов от Архангельска до Владивостока, а также из городов Украины, Молдавии, Белоруссии.

Преподаватели Школы: профессор Валерий Владимирович Савчук (Санкт-Петербург), профессор Малена Сегура Контрера (Сан-Пауло, Бразилия), профессор Дитер Мерш (Потсдам, Германия), профессор Виктор Леонидович Круткин (Ижевск), доцент Андрей Геннадиевич Кузнецов (Волгоград), доцент Денис Юрьевич Сивков (Волгоград), доцент Константин Павлович Шевцов (Санкт-Петербург), научный сотрудник, кандидат философских наук Михаил Александрович Степанов (Санкт-Петербург), научный сотрудник Катерина Кртилова (Веймар, Германия).
Занятия, проходившие в виде лекций, круглых столов, обсуждений, выходили за границы аудиторий Университета и обнаруживали себя в галереях «Борей» на Литейном и «Этажи» на Лиговском, на выставке актуального искусства на Морской, на мостовых улицах Кронштадта и в дворцовых анфиладах Петергофа.
День 29 августа был открыт приветственным словом декана Философского факультета СПбГУ, доктора философских наук, профессора Сергея Ивановича Дудника.

«Уважаемые Дамы и Господа, уважаемые участники второй Летней школы по медиафилософии, преподаватели, зарубежные лекторы! Я рад приветствовать Вас на философском факультете СПбГУ — в старейшем университете России, известном своими новаторскими традициями. Так, в свое время на нашем факультете была образована первая в России кафедра культурологии, в 2007 г. впервые открыт научно-исследовательский Центр Медиафилософии – новой, делающей в России первые шаги философской дисциплины, обобщающей междисциплинарные исследования медиа. К слову сказать, на нашем факультете в этом году открылась магистерская программа «Культура медиа», которая является продолжением исследовательского проекта медиафилософии.
Мы приветствуем международное сотрудничество с Потсдамским университетом Германии в лице профессора Дитера Мерша, с католическим университетом г. Сан-Пауло в лице профессора Малены Сегуры Контреры, с представителем Веймарского университета Германии в лице доктора Катерины Кртиловой.
Современная философская мысль и гуманитарная наука в целом уже не могут игнорировать важнейший сегмент нашей жизни — новые медиа, создающие качественно новые условия существования человека в современном мире.
Трудно не согласится с тезисом: мировой порядок и определяющие его формы коммуникации демонстрируют то, что действительность, в основе своей, все более зависит от информации, становится медиареальностью. В этот поток вовлекаются не только события, но и люди, их воззрения, мотивы и поведение, вовлекаются сами вещи. Без интернета, коммуникации в сети, поиска в ней информации уже трудно себе представить жизнь. Философы, представители гуманитарных наук должны достойно отвечать на вызовы времени и не отставать в своей рефлексии. Ваше мероприятие, надеюсь, будет способствовать этому.
Желаю вам плодотворной и продуктивной работы на Летней школе!»
С напутственной речью выступил руководитель Летней школы доктор философских наук, профессор Валерий Владимирович Савчук.

«Новое сообщество медиафилософов кристаллизуется, а новое направление набирает силу», – начал он свой доклад «Медиальный поворот в культуре».
Статистический замер показал: набирая в системе Googlе в 2007 году «медиафилософия», я получал результат в 7 ссылок, а в 2011 году – 5 390 ссылок, что показывает темпы экспансии и распространения этого понятия. Институт научной информации РАН уже включил «медиафилософию» в реестр отслеживаемых понятий. На этапе формирования новой дисциплины характерны трудности, связанные с выработкой и утверждением собственной терминологии. Перечень становящихся не всегда понятных определений, как то «медиасфера», «медиафоб», «медиареальность» и «медиасерфингист» отсылают нас к изменению контекста повседневности. К такого рода трудностям можно отнести поиск слов: «За дигитализацией следует осетевление», – цитирует В.В.Савчук перевод Норберта Больца. Приживется ли «осетевление» в русском языке? Есть ли вариант лучше? Да и сама новая дисциплина имеет ряд конкурирующих названий: коммуникология (В. Флюссер), медиофилософия (И. П. Смирнов), философия медиатеории (А. Рёслер, Б. Штайгер), интермедиальность (Й. Хельбиг), теория медиа (Ф. Хартман), медиология (Р. Дебрэ), субмедиальность (Б. Гройс), медиарефлексия (Д. Мерш). Все эти термины отсылают к медиареальности как онтологическому условию нашего актуального существования.
Медиафилософия — философия эпохи новых медиа. Она претендует на статус дисциплины, а не на метафорическое выражение определенного объекта. Предметом медиафилософии является медиареальность. В культуре вслед за лингвистическим и иконическим происходит медиальный поворот; все они означают не непосредственное видение, а, наоборот, посредством определенного вида медиа.
Можно сформулировать тезис подобно структуралистскому повороту: не я говорю, а язык говорит мной. Иконический поворот: не я смотрю на образы, а образы смотрят нами. Исходя из тезиса, что медиа не вне нас, а медиа внутри нас, скажем, вслед за Мерло-Понти: «некто во мне воспринимает, но не я воспринимаю», что медиа воспринимают нами. Если по М. Маклюэну мы «носим на себе как свою кожу все человечество», то ныне новые медиа «пошли дальше», колонизировав внутренний мир человека. А поскольку медиа внутри нас, то и рассматривать их лишь как внешний объект является наивным заблуждением.
Медиатеория и медиафилософия – близкие понятия. Но их нельзя отождествлять. Каждое из них отсылает к своему предмету и к своему исследовательскому полю. Медиафилософия не может вобрать медиатеорию и наоборот. Медиатеория старше медиафилософии. Медиатеоретик рассматривает медиа вне человека, а медиафилософия подразумевает, что медиа присутствуют и вне, и внутри него. Как любые другие дисциплины, медиафилософия использует разные методы, среди которых особо можно выделить позиции структурализма, постструктурализма, визуальной и медиальной антропологии. Медиафилософия дает возможность отстраненного способа рефлексии, аксиологически нейтрального подхода к различным, в том числе и негативным, явлениям культуры.
Важный для формирующейся дисциплины вопрос: что специфического может привнести опыт отечественных исследований? Что мы можем сказать своего? Что мы можем сказать самостоятельно, а не только транслируя западные тексты? Здесь и специфические формы коммуникации в России, и история осмысления медиа в истории русской философии, и аналитика особой роли СМИ в отечественной ситуации, вовлечение в анализ сферу новых медиа, и влияние их на общество, и использование метода топологической рефлексии в аналитике российской медиареальности, и, наконец, новое качество медиаобразования.

Вопросы к В.В. Савчуку:

Вопрос: Медиафилософия неизбежна, но открыта ли философия к междисциплинарному сотрудничеству?
Ответ: Да, конечно. Обращение к актуальному искусству, к резонансным явлениям медиареальности, к определенным историческим явлениям, к открытиям и дискурсу частных дисциплин — тому пример.

Вопрос: Что такое медиальный поворот в культуре?
Ответ: Мы можем, опираясь на феномен лингвистического и иконического поворота в культуре, очертить контуры актуального поворота, именуемого нами медиальным. Но каковы критерии поворота в культуре? Признав за медиареальностью онтологический статус и провозгласив тезис «все есть медиа», мы должны продумать ответ – что не есть медиа? Специфику медиа можно понять, опираясь не на особый набор средств коммуникации (медиасредств), а на особое отношение к ним. Человек, вспоминая и задумываясь о медиа, не встречает их существо как данность, но как эпифеномен, то есть не как материальный предмет, но то, что делает его более, чем предметом, тем, что передает смысл со-общения. Он включен в то, связь чего пытается представить, но формы представления и есть медиа: язык, система знаков, символов, понятий, наконец, угол зрения, универсальный подход к явлениям и событиям современной жизни.

Вопрос: Как понять тезис «медиа внутри нас»?
Ответ: Это способ, каким мы представляем мир, представляем себя миру; как, например, при фотографировании девушки самых разных социальных слоев и регионов принимают одинаковые «аттрактивные» позы, которые «изобрели» фэшн-фотографы в 50-60 годах ХХ века.

Лекция профессора Малены Сегуры Контреры, научного сотрудника Междисциплинарного центра семиотики культуры и медиа, существующего уже на протяжении 20 лет под эгидой Университета Сан-Пауло. Доклад М.С. Контреры «Медиасфера и кризис чувства».
Исследования Малены Сегуры Контреры лежат в сфере медиакультуры, медиа и тела, медиа и общества, медиа и мифов, медиа и образов, являются антропологическими основаниями темы медиа и технологического измерения культуры.

М.С. Контрера поблагодарила профессора Савчука за приглашение и обратилась к докладу, который является одной из глав её новой книги о фундаментальной природе визуализации электронных медиа, типах потребления образов (экзогенные как захватывающие нас рекламные городские образы, эндогенные как рассказанные нами сны или мифы). Всеобщий проект визуализации меняет восприятие человеком себя. Общество производства ведет к утрате чувств. Общество производства – общество истерии, ищущей выход в практиках эксперимента. Современная форма психологической истерии становится новой экономикой, для которой характерны цели удовольствия и конец наслаждения. Современный человек воспроизводит и воссоздает, не чувствуя. Происходит производство и трансформация самости в капитал. Другая сторона общества производства – общество потребления.

Вопросы к М.С.Контрере:

Вопрос: Кризис чувства – ситуация современного искусства? Э.Уорхолл творил из-за кризиса чувств?
Ответ: Проблема кризиса чувств – технологические продвижения ХХ века. Кризис чувств – это кризис тела. Пример: девочка, которая идет к пластическому хирургу «сделать» лицо как из фотошопа. Ситуация кризиса нормальна. Если мы не можем его преодолеть, то надо подумать, как с ним жить. Это новый способ проживания.

Вопрос: Что есть медиа?
Ответ: Медиа – субститут, замещающий человеческий опыт.

Вопрос: Возможен ли позитивный подход при аналитике медиареальности?
Ответ: Медиасфера – запись избранных, продолжение ноосферы, медиауниверсум, отражение без образа, и в этом проявляется самодостаточность.

30 августа началось с выступления Катарины Кртиловой «Медиатеория как медиафилософия».

Катарина Кртилова заявила, что попытается ответить на вопросы, поставленные профессором В.В. Савчуком с позиции немецкой науки.
Медиатеория связана с медиафилософией медианаучной аксиомой. Энгель и Фогель говорили, что медиа не существует, они не сводятся к таким формам представления, как театр или кино, но они жизнеспособны. Аксиома артикулирует различие между медиумом, медиа и медиальностью. То есть правильнее ставить не вопрос «что?», а «как?», в каких формах они представлены.
В любой медиатеории существует «медиальность» как напряжение между бытием и небытием. Теория коммуникации ищет свой предмет и потому существует. Медиальное – общее для медиатеории и медиафилософии понятие.
Медиум — это концептуализация середины, опосредованности. Это культурные практики. Медиальность же не определена. В медиатеории и медиафилософии должны различаться вопросы методологии: не «что», а «как» исследовать. Каким образом медиа возможны? Медианаука – не дисциплина, а постановка вопроса. Это стратегия определения проблемного поля. Мы говорим об интер- или трансдисциплинарности, которая расширяет пределы.
В исследовании медиа мы рассматриваем проблему медиатеории. В теории медиа идет речь о различных подходах аргументации медиа.

Вопросы к К.Кртиловой:

Вопрос: Теплокровность сделала человека независимым от среды. Нам не нужно сидеть на камне и греться, подобно ящерице. Можем ли мы сказать, что теплокровность — это медиа?
Ответ: Да. Медиа делает нечто видимым и самостоятельным. Всё можно рассматривать как медиа.

Вопрос: Чему можно удивиться в контекстах медиатеории?
Ответ: Отвечая словами Фуко, в этой области каждый раз получается нечто новое, нечто третье. Существует многообразие перспектив.

Вопрос: Можно ли сказать, что театр Пины Бауш – это философствование в виде медиа и известны ли Вам теоретики, которые занимались этим?
Ответ: Специфических исследований нет. Книги Эрики Фишер-Лихте посвящены перформативности. Танец как способ философствования.

Вопрос: Когда Вы говорили о возможности слияния медиатеории и медиафилософии, нельзя ли соотнести это с примером о слиянии физики и метафизики?
Ответ: Согласна.

Вопрос: Изучение медиальности характерно только для западной культуры или в восточной культуре тоже встречается их изучение?
Ответ: Что касается исследований медиа на Востоке, я их не знаю, но могу представить, что они будут иметь место в ближайшем будущем. Перевод и интеграция в другую культуру породят новые смыслы.

Вопрос: Какой язык описания медиа Вам ближе?
Ответ: Нужны новые метафоры и неологизмы.

Круглый стол вёл профессор Дитер Мерш. Он предупредил, что не станет читать вторую лекцию, но предоставит для обсуждения несколько ключевых моментов.

Упоминание Валерия Савчука о том, что «медиа внутри нас», взывает к рассуждениям. Медиа может восприниматься как оболочка (Маклюэн), вода, кожа. Вопрос: что значит вне и внутри нас? Это вопрос границы. Меня интересует понятия «в», «над», «вне», – предлоги как фиксация локализации медиа. Напомню, что медиа не имеют локализации. Медиа как объект, порядок. Можно описывать медиа через функции. Как найти функции?
Обратимся к теории знака или теории обозначения. Теория знака – референция, когда что-то ссылается на что-то; сцепка, ссылка. Если сравнить теорию знака с теорией медиа, то медиальная функция не есть теория отнесения. Медиальное обнаруживает себя в медиальных же практиках. Намечается следующий вопрос: как конкретные медиальные практики отражаются на сигнификации? Здесь необходимо измерение «сквозь» или «через». Обращусь к цитате Ницше: «Наш инструмент для письма соучаствует в работе нашей мысли». Медиа добавляют в техническое функционально-символическое.
Действительно ли наше мышление измеряется в двоичной системе? Лакан пытается объединить кибернетическое и психоаналитическое, обращая психику к теории чисел. Схема «0/1» или «вкл/выкл», – это схема присутствия/отсутствия. Структурная семиология и теория информации не объединяемы. В теории информации существует математическая матрица, а мы вынуждены отказаться от чисел, математики. Постструктуралисты утверждают, что противопоставление медиального техническому существует. Медиа не нужно воспринимать как технику или как средство передвижения. Тогда становится как перспектива возможна негативная медиатеория, подразумевающая перформативное видение.

Вопросы к Д.Мершу:

Вопрос: Приведите, пожалуйста, пример практики, чтобы можно было больше комментировать.
Ответ: Для описания медиальных практик приведу 3 примера.
1) процесс перевода: практика, в которой возникают конфликты, ощущение понимания и непонимания; способ медиации как перевод.
2) изобразительные практики. Перспектива с точки зрения искусства – конструирование пространства, произведение искусства мы видим или воспринимаем, отыскивая нужный угол видения, отходим или приближаемся к картине.
3) практики вмешательства: коммуникативные технологии. Фуко говорил о власти: правительство в государстве не дает выбора.

Вопрос: Можно ли сказать, что «Черный квадрат» Малевича – попытка увидеть реальность непосредственно?
Ответ: Вопрос сложный, на первый взгляд изображение простое: не свет, а цвет, который преломляет свет. Да, возможно.

Вопрос: Может ли быть дождь за окном медиа?
Ответ: Природные явления не медиальны, пока мы сами не вмешиваемся. Примерами вмешательства являются генетика, клонирование.

Вопрос: Определите границу между медиальным и немедиальным?
Ответ: Если мы рассмотрим человеческое тело, танец – окультуренное тело. В телесном задан набор движений, но ему есть предел.

Вопрос: Какие медиальные практики совершаются в культуре ради самих медиа? Когда предмет медиальной практики – медиа?
Ответ: Воспринимать картины Малевича – постигать воображаемое. Пина Бауш – для танца важно осознание как таковое. Рефлексия как практика танца, направленного на самого себя.

Вопрос: Сегодня, в эпоху озоновых дыр и кислотных дождей, мы можем отделить медиа от не-медиа?
Ответ: Нельзя говорить о черте между природным и культурным. Если таковая граница существует, она смещается. Нет того, что не было бы затронуто человеком. Мы говорим о двоичных и третичных состояниях природы. Например, климат, который настолько изменен, что его нельзя считать природным явлением. Все культуры помещены в контекст того, что они не могут изменить. Мы изменяем климат или человеческую природу, но возникает эффект, которого не ожидали.

Вопрос: Вы говорите, что медиальность – это стратегии. Стратегии формы? Можно ли говорить о топологизации медиа?
Ответ: Медиальные практики – это стратегии. Они не топологизируются, поскольку условия коммуникации разные. Медиапрактика рассматривается на предмет условий её существования, но не топологизации.

Вопрос: Как я могу исследовать медиа? Если я включен, я – часть медиа, но что происходит, когда я выключен?
Ответ: Когда человек включен в техническую коммуникацию, он принимает условия её существования.

Андрей Геннадиевич Кузнецов (кандидат социологических наук, доцент) в своем выступлении «Медиа и онтология вещей» опирался прежде всего на акторно-сетевую теорию Бруно Латура – Мишеля Каллона.

Что есть медиа? – Вопрос о средствах и средах: медиа и не-медиа, медиа и медиации, медиум и медиации. Потенциал медиафилософии – рассматривать медиа одновременно и как объект, и как концепт. Медиа – не дефинитивное понятие, а концепт, повышающий нашу чувствительность. Медиаторы как промежуточные средства (промежутки). Медиатор – посредник, который ведет себя непоследовательно. Промежутки – частный случай, стабилизированный медиатор. Возможен взгляд на медиа как на шум. Продуктивность медиа в том, что позволяет нам получить доступ, – резервуар. Центральный тезис выступления: понятие перформативности – посредством других и для других. «Быть – значит опосредовать и быть опосредованным».
Режимы медиации – режимы существования. Два режима медиации: технология и мораль. Медиа не есть частный случай технологии, но технология – частный случай медиации. Антропогенез тождественен техногенезу. Представьте современную ситуацию, когда человек говорит вам, что пришлет тезисы по почте. Быть человеком в современном мире – значит иметь аккаунт. Неантропоморфная техника пугает. Когда мы используем вещи, мы встраиваемся в гирлянду времён вещей. Технология и мораль — это способ бытия другим. Технологическая медиация – особый режим существования. Технологии – способ экзистенциальной мутации.
Андрей Геннадиевич в качестве иллюстрации своих тезисов показал мультипликационные фильмы Патрицио Плацо «El Empleo» и «Охотники на привале».
Законы природы и законы морали переплетены. Почему мы должны выполнять моральные требования? Чтобы жизнь продолжалась.

Вопросы к А.Г.Кузнецову:

Вопрос: Вы говорите о природе как о морали?
Ответ: Природа – не источник морали, но объект. Природа нуждается в защите. Наша моральное обязательство заключается в том, чтобы формы жизни не вымерли. Согласно Петеру Слотердайку, человечеству необходимо сформировать антропотехнический кодекс. Когда в компьютере вирус, это наша безответственность. Отношения морали вписаны в сами вещи. Каждая технологическая процедура должна проходить политическую процедуру.

Круглый стол «Что такое медиа?» вел ученый секретарь Центра медиафилософии, кандидат философских наук Степанов Михаил Александрович.

Он начал с того, что междисциплинарное поле исследований позволяет определять медиа по-разному. Отметив позицию Д.Мерша, что «медиа хронически открыты», как наиболее продуктивную, М.А. Степанов сформулировал для обсуждения вопросы: всё ли является медиа? Например, являются ли кровь, стол, свет медиа? Каким образом медиа функционируют? Каким образом они производят медиареальность?
Отвечая на поставленные вопросы М.А.Степанов утверждает аппаратное понимание медиа: медиа – это машины абстракции, они про-из-водят медиареальности. Предложенная концептуализация позволяет ответить на вопросы и что такое медиа – это машины; и как они работают – производят абстракции, потоки данных, но не отражения некой первичной реальности. Указывая на машинность (аппаратность) медиа, мы оставляем открытым определения сущности медиа, из которых они постоянно ускользают, как показывает история теории медиа. И одновременно избегаем ущербного, по мнению М.А.Степанова, определения медиа как инструмент или протез якобы замещающего функции организма.
М.А. Степанов определил регламент выступления каждого в 5-10 минут в зависимости от резонансности.
Внимание аудитории перенеслось на искусство. Часто в искусстве производится нечто, что мы не можем передать словом «смысл». Искусство не обращается к смыслу. Что есть смысл, мысль и помыслить? Стоит ли говорить о мысли? В чем проявляются трудности перевода? Как можно осмыслить медиа и медиальность?
На последний вопрос прозвучала реплика В.В. Савчука: «медиа отличается от медиальности как стол и чаша от «стольности» и «чашности». Когда же мы говорим о медиальности, мы неизбежно говорим о медиареальности. В действительности, «медиа, достигнув цели, исчезают» (Д. Кампер). Возникает вопрос: как они исчезают? Это может проиллюстрировать инсталляция норвежского художника Тора Берресена «Убийство топором»(2011): Нечто само из себя не опознается. Топор, который узнал силу действия другого топора, утрачивает качества топора, способность рубить. Это может быть примером необратимых последствий саморефлексии».

Реплика NN: В работе Бориса Гройса «Под подозрением» можно выделить идею реантропологизации медиа. Медиальность обнаруживается в речи. Деррида вместо речи выделял идею письма, которое построено по другим законам, чем речь. Письмо трансформирует высказывание. Речь и письмо – медиа.

Вопрос: Как мы будем различать «внутри» и «снаружи»?
Ответ: Должен быть субъект.

Вопрос: То есть никак?
Ответ: Субъект медиа – тот, кто передает информацию. Телефон был большой и стоял на столе, потом телефон стал маленьким, потом компьютер заменил телефон. Аватарки не выходят на улицу, а у одного человека обычно несколько аватаров.

Реплика: В Эрмитаже наблюдал, как подходит очередь туристов, и на каждую картину делается два щелчка: само изображение и название. Это не только изменение режима видения, это изменение отношений в семье, на работе, на улице.

Реплика: Мышление нельзя отождествлять лишь с его языковой формой. Искусство — это тоже мышление, другое, чем языковое, это мышление через тело и аффект. Тезис «медиа внутри нас» адресует нас к телесности. Нанси замечал, что в связке «тело, душа, дух» тело – самый поздний, лишь едва опознанный объект культуры. Из «Физиологии активности» Н. А. Бернштейна можно много интересного узнать, например, как сложные типы движений человека (от палеокинетических до движений символических координаций) осуществляют медиативные функции. Наша речь телесна, слово телесно, сознание телесно. Человеческая реальность входит в медиареальность.

31 августа. Денис Юрьевич Сивков (кандидат философских наук, доцент)

обратил внимание на сопротивление медиатеоретиков демонстрировать иллюстративный материал. Свой доклад «Иммунология медиа» он начал с цитаты из Норберта Больца о том, что «все медиа – это оружие, а любое оружие – это медиа», подкрепив её визуальным анализом фотографии «carrier-pigeon carrying information being released from a British tank, France, 1918». Фотография иллюстрирует гибридность и симбиоз машинных и биологических форм, пересечение антропологического, анималистического и медиа. Кроме того, на фото читается неопределенность и амбивалентность медиа: как средство защиты (танк) и как средство коммуникации (жест руки с почтовым голубем). Денис Юрьевич предложил рассматривать медиа на пересечении медиафилософии и философской иммунологии. Философская иммунология представляет собой поле обмена между биомедициной, философией и обыденными представлениями. Она исследует ситуацию глобального заражения и всеобщего иммунодефицита. Иммунология содержит идеи метафизики, а философия, в свою очередь, — принципы иммунологии. Если вспомнить принципы философской иммунологии у Хайдеггера, то можно выдвинуть несколько тезисов. С одной стороны, это высказывание Новалиса о метафизике как ностальгии и тяге повсюду быть дома, выражающейся в экзистенциальной и метафизической потребности в защите и создании иммунитета. С другой, фраза Гёльдерлина: «Там, где опасность, там и спасительное», часто используемая Хайдеггером, указывает на экзистенциальную необходимость экспликации невидимого, опасного и вирулентного, а также на поиск средств защиты. Медиа осуществляют работу по глобальному заражению в пространстве и времени. Коммуникация может рассматриваться как возможность заражения в пространстве, а трансмиссия – во времени. Денис Юрьевич предложил понимать медиа как расширение иммунной системы человека. Данное определение требует одной существенной поправки, связанной с ограничением субъекта. Корректировка присутствует в работе М. Серра «Паразит»: субъект – звено в неисчислимой паразитарной цепи, который сам является и хозяином, и паразитом. Посредник-паразит – это тот, кто постоянно вмешивается в ситуацию, прерывает передачу и т.п. Общая для метафизики и иммунологии идея медиации означает постоянное присутствие невидимой силы, которая оказывает воздействие, изменяя реальность. Медиа способствуют разрушению иммунитета, поскольку изменяют субъект, создают ситуацию глобального заражения, порождают иммунодефицит, способствуют гиперчувствительности и повышенной раздражимости. В то же время медиа создают единый иммунитет, связывая людей, помогая им помнить и воспринимать реальность. Таким образом, можно говорить об иммунной амбивалентности медиа: они выступают одновременно в качестве патогена и антигена. Неопределенность медиа объясняется её аутоиммуностью: через медиа система раздражает сама себя.

Вопросы к Д.Ю.Сивкову:

Вопрос: Как происходит защита?
Ответ: Механизмы защиты строятся на согласии, это коллективная работа. Один человек вряд ли сможет себя защитить.

Вопрос: Какова задача иммунитета?
Ответ: Проблема сегодня в том, что, пользуясь биологической терминологией, мы имеем дело с аутоиммунным расстройством, когда система борется сама с собой.

Вопрос: Что такое шизофренизация?
Ответ: В контексте сказанного речь идет о постоянно возрастающей ситуации стресса. Отвечу цитатой Фрейда: «Вдруг стало ясно, что в мире нет никакого различия между нормой и патологией».

Вопрос: Возможна ли работа в философском круге со СМИ?
Ответ: Да, конечно. Я использую флэшку, переходник, систему, компьютер и экран. Я не борюсь и не отрицаю медиа. Я использую медиа, чтобы сказать, что они ужасны.

Доклад доктора философских наук, профессора Виктора Леонидовича Круткина «Медиафундаментализм, или о границах применения идеи «репрезентации» к фотографии».

Когда идею «репрезентации» мы без ограничений применяем к фотографии, то мы рискуем остаться в рамках лингвистического поворота культуры, считает докладчик. Можно ли образы понимать как аналоги знаков, изображение понимать как «письмо», а «интерпретацию» – как задачу субъекта по чтению, привносящему смысл в опыт? Визуальный поворот («иконический» Готфрид Бём, «пикториальный» Уильям Митчелл) заключается в признании за образами способности жить собственной жизнью.
В докладе рассмотрена статья Розвиты Брекнер («Изображенное тело. Методика анализа фотографии» («Интер», 2007, №4). Как считает автор доклада, в ней доминирует идея репрезентации. Докладчик обосновывал важность таких сторон работы с изображениями, при которых смыслы не привносятся нами в опыт, но встречают нас в опыте. И эти смыслы имеют скорее аффективный, а не когнитивный характер.
Образ и изображение – это не одно и то же. Образ – это представление, тогда как изображение – это представление представления, это медиа, визуальная репрезентация образа. Изображение – это способ, которым образ становится видимым. В человеческом обиходе образы впервые появляются в связи с культом ушедших. Самое краткое определение образа – это «присутствие отсутствия» (Ганс Бельтинг).
Образ не существует вне медийной формы, но в самой материальности медиа есть нечто такое, что действует прямо, помимо интерпретаций, вызывает чувственный резонанс. Аффект – не «психологическая поломка», это интеллектуальное событие. Это иное, чем язык, мышление (Найджел Трифт), ибо есть мышление с опорой на логику и язык, есть мышление с опорой на тело и аффект. Глядя в видоискатель, фотограф ждет момент, когда изображение станет похоже на то, что он о нем думает. Он думает изображениями.

Вопросы к В.Л. Круткину:

Вопрос: Тело это медиа?
Ответ: Да, это живое медиа. Тело не совпадает с организмом, это объект в мире и непосредственно переживаемая данность сознания. Через переживания в нас входят образы. Медиа несёт в себе образ, как наше тело несёт в себе образы.

Вопрос: Какая часть изображения показывает саму себя?
Ответ: Думаю, что та, какая адресуется к чувствам, а они у тебя уже должны быть готовы к телесному резонансу. Действительно, изображения действует на людей избирательно. Аффективный резонанс отнюдь докультурная сфера. Людские общности возникают на этой основе.

Вопрос: Можно ли сказать, что образ – это проявление чего-то более фундаментального?
Ответ: Я думаю, что здесь нет иерархии, идея «образа» удачно закольцована Г. Бельтигом в троицу: тело – образ – медиа, где стороны опосредствуют друг друга.

Вопрос: А на каком основании Вы применяете к фотографиям жанровые характеристики развитые для литературы (притча, анекдот)?
Ответ: Это моя гипотеза. Семейные фотографии часто тяготеют к жанру притчи, на них отражены события, происходящие торжественно (свадьба, крещение), они особо ценятся и снимки, карнавально переворачивающие мир: смешные позы, лица, ситуации.

Вопрос: Какие негативные стороны медиа Вы видите?
Ответ: Медиа – это нечто, но всегда есть некто, держащий это средство в руках, и у него власть.

Вопрос: Как соотносятся вербальное и визуальное?
Ответ: Образы для репрезентации, подобно кочевникам, могут подбирать себе разные медиа. Их истоки – оптические и акустические жесты: первые приведут к линиям изображений, вторые – к голосу и словам. Изображения и слова – это репрезентации, т.е. передача какого-либо содержания в другой форме. Все помнят образные слова «гляженое лучше хваленого»; нам предстоит понять, в чем это «лучше» заключается.

Доклад кандидата философских наук, доцента Константина Павловича Шевцова «Память: медиаархив и медиаманипуляция»

Медиа – рефлексия, связь с памятью. Медиа нуждается в том, чтобы быть видимым. Например, трансляция настройки камер в зале съемки перед эфиром. Рефлексия – это обратный взгляд, не прямой, косвенный. Медиа помогает видеть. Первая часть тезиса: «Медиа навязывается как определенная модель». Мы говорим о компьютерной памяти, о памяти культуры.
Метафора медиа – «как?»
Метафора памяти – «что?»
Новая культура – появление письма и архива. Происходит каталогизация прошлого в схемы работы с прошлым. Концепт идентичности отталкивается от памяти. Идентичность – «Я» в настоящее время.
Два типа архивов: память – хранилище (манускрипты могут рассыпаться) и архив, который постоянно перезаписывается благодаря новым устройствам. Медиа, которые выполняют роль метафоры, модели, можно рассматривать как определенную форму рефлексии.

Вопросы к К.П. Шевцову:

Вопрос: Какие носители соответствуют двум типам архивов?
Ответ: Классический архив – письмо, книга, библиотека. Новый архив – компьютерные метафоры.

Вопрос: Что есть память и забывание?
Ответ: Нет памяти, есть отношение к прошлому. Забывание это тоже отношение к прошлому.

Вопрос: Сейчас широко распространена нейрофизиологическая теория, возможно ли использовать её терминологию для того, чтобы манипулировать памятью?
Ответ: Манипулятивная сила медиа огромна. В таких летних школах, как наша, мы и «заговариваем» медиа, формируя практики речи и обращения к ним.

Вопрос: Каковы критерии отбора медиаархива?
Ответ: Достоинство медиаархива – сохранять всё. Нет отбора. Мы сохраняем все письма, включая спам. Мы сохраняем уже отсеянную информацию.

Вопрос: Цели медиаманипуляции?
Ответ: Какие угодно. Архивация — это уже манипуляция.

Три дня интенсивной научной работы подошли к своему завершению. Каждому активному участнику школы руководитель международной летней школы, профессор Валерий Владимирович Савчук, ученый секретарь Михаил Степанов и ответственный секретарь Анастасия Шалаева торжественно вручили удостоверение об обучении в школе. На удостверении преподаватели школы увенчивали каждого достойного венком из лавра. Достойными оказались все, кто нашел в себе силу и волю к реализации, кто проявил себя и получил представление о том, что такое медиафилософия. Если медиафилософия — неизбежное будущее рефлексии, то «школьники» получили представление об актуальном её состоянии здесь и сейчас.

Доцент кафедры философии РХГА
Штайн О.А.
(Фотографии Дарьи Колесниковой)